Lefang Célestina Nkeng :« Je n'ai jamais dit que c'est monsieur Leubou qui a utilisé mon mot de passe pour les annulations frauduleuses. J'ai dit que c'était lui l'administrateur des users.»

L'accusée est une fois de plus contre-interrogée ce 03 juin par l'Avocat du chef de la cellule informatique du ministère des Finances à l'époque des faits. A l'audience de ce jour au Tribunal criminel spécial (Tcs) de Yaoundé au Cameroun, le chef du service des oppositions réfute les allégations liées aux supressions frauduleuses dont elle est l'objet.

Par Florentin Ndatewouo

Me Kamga : 
En 2008, vous avez introduit votre mot de passe devant monsieur Hubert Abena. A l'audience du 08 avril 2024, vous avez déclaré avoir saisi votre hiérarchie pour changement de mot de passe au mois d'août 2016. Or, les annulations frauduleuses qui vous sont reprochées se sont déroulées entre janvier 2015 et juillet 2016. Comment monsieur Leubou aurait-il pu utiliser votre User sans connaître votre mot de passe?

Dame Lefang :
J'ai dis ici que le service des oppositions que je dirigeais n'avait jamais fait aucune annulation frauduleuse. Deuxièmement, je n'ai jamais dit que c'est monsieur Leubou qui a utilisé mon mot de passe pour les annulations frauduleuses. J'ai dit que c'était lui l'administrateur des users. Donc, c'est lui qui peut fournir des réponses sur les personnes qui ont utilisé les users incriminés dans les annulations frauduleuses. Je ne suis qu'un utilisateur de l'outil informatique. 

Lire Emmanuel Leubou :"La suspension n'était pas une solution définitive"

Me Kamga:
A la même audience du 08 avril 2024, votre Conseil vous a demandé :"Comment avez-vous sécurisé votre mot de passe ?" Vous avez répondu : "les mesures que j'ai prises pour sécuriser mon mot de passe c'est que je travaillais uniquement dans mon bureau et qu'au moment de mettre mon mot de passe, je m'assurais que la porte et les fenêtres étaient fermées et que j'étais seule et la seule à utiliser mon poste de travail."
Le procès-verbal de transport au Ministère des Finances conclu que les adresses IP de la DDPP, lorsqu'elles sont utilisées au niveau de la paierie générale du Trésor, ne permettent pas de se connecter à la DDPP et vice-versa. Pourtant, l'expert affirme en page 28 de son rapport que votre poste le 1109 a effectué 345 suppressions frauduleuses après segmentation. Quelle explication pouvez-vous donner au tribunal à ce sujet ?

Dame Lefang:
Les arrets et retenues erronés faisaient partie des attributions qu'on m'avaient assignées. L'expert n'a pas dit que le service des oppositions a fait des annulations frauduleuses. On lui avait demandé de nous produire la liste des dossiers annulés frauduleusement à ce service. Il ne les avait pas produits. Un responsable qui a l'obligation de recouvrer l'argent de l'État et à qui on avait remis le document pour recouvrer ne peut pas se mettre à saboter son  travail  au quotidien. Par contre, l'expert a produit la liste des annulations effectuées par d'autres postes, parmi lesquels, monsieur Leubou avait 03 différents postes. Jusqu'à présent, il n'a pas dit qu'elle user il utilisait. 

Lire aussi : Lefang Célestina Nkeng:«J'ai recouvré des centaines de milliards sans reproches»

Me Kamga:
Si j'ai bien compris, vous reconnaissez être l'auteur des 345 suppressions, mais vous dites qu'elles ne sont pas frauduleuses, Est-ce bien ça ? 

Dame Lefang :
Le service des oppositions n'a jamais fait des annulations frauduleuses. 
Nous avons effectué les arrêts des retenues erronées qu'on avait effectué lors du recouvrement du rapport d'audit mis à notre disposition en 2014. 
Lors du recouvrement, on avait constaté des matricules qui avaient bénéficié des avances de solde ou sur pensions, dont leurs remboursements se faisaient normalement. Mais, une deuxième retenue a été faite sur ces matricules. Il y avait des cas où certaines personnes ont bénéficié des avances sur solde et sur pension, et il n'ont pas remboursé. Pour ces matricules, on a repositionné les remboursements. Il y avait aussi des cas où des personnes n'avaient pas perçu, mais, les  retenues s'effectuaient. 
Lorsque les usagers ont commencé à se plaindre, j'ai présenté la situation à mon supérieur hiérarchique, monsieur Mbassi François, qui était le payeur général à l'époque, pour avoir la conduite à tenir. Il m'a demandé de patienter. Une réunion a été tenue. Ont pris part à cette réunion, monsieur Kadjio Lucas du Cenadi, monsieur Lema Félix du trésor, monsieur Mbassi François Trésorier payeur général, moi même, madame Lefang, le directeur général du Trésor.

Après avoir examiné la situation, on m'a instruit de revoir les traitements des recouvrements qu'on avait effectués; de repositionner les retenues qui n'avaient pas été prises en compte et de remettre les innocents dans leurs droits.

Me Kamga: 
Vous avez déclaré qu'il y avait des personnes qui ont bénéficié des avances sur solde et qui ne remboursaient pas. Comment qualifier ces arrêts spontanées ?

Dame Lefang: 
Je ne suis pas informaticienne. Seul l'administrateur, monsieur Leubou peut connaître dans quelle condition, ces arrêts ont été faits. Je dis ici que c'est la cellule informatique qui octroie les avances sur solde et sur pensions. La même cellule informatique repositionne le remboursement.

Lire aussi: Tribunal Criminel spécial : Un témoin épingle Emmanuel Leubou
Me Kamga:
En quelle année a eu lieu le rapport d'audit ?

Dame Lefang:
C'est en 2014 qu'on a remis le document pour recouvrer. Le document était côté par le cabinet du payeur général. 

Me Kamga:
Est-ce que lorsque vous recevez le rapport d'audit avec lequel vous travaillez, monsieur Leubou était  déjà responsable de la cellule informatique ?

Dame Lefang:
Ce travail a commencé en 2014. Monsieur Leubou était déjà à la cellule informatique.  Mais, il n'était pas encore chef. Lorsqu'il est nommé chef, le travail continuait. C'est là qu'on m'a accusé d'annulation frauduleuse. 

Lire aussi : Soupçon de détournement de biens publics : Emmanuel Leubou et dame Lefang se rejettent mutuellement la faute

Me Kamga:
A l'audience du 23 avril 2020, monsieur Sekenne a dit que dame Lefang est  responsable du suivi des remboursements. Comment qualifiez-vous ces annulations ? Lequel du  service informatique et des oppositions  est chargé du remboursement ?

Dame Lefang:
Le service des oppositions ne connait pas si X a bénéficié des avances sur solde ou si on a positionné les avances sur solde de monsieur x. L'octroi des avances sur solde et sur pension relève de la cellule informatique. Le remboursement de ces dossiers  se fait à la cellule informatique. Les fonds de ces dossiers restent toujours à la cellule informatique. Même le listing d'octroi, c'est à la cellule informatique. Comment donc je pouvais suivre un remboursement dont je n'avais pas les éléments ? On n'intervenait qu'en cas de contentieux sur ces dossiers.

Par contre, sur les autres recouvrements qu'on effectuaient, tels que les bulletins de liquidation des recettes, on nous transmettait des décisions pour recouvrement. 

Me Kamga:
Vous avez affirmé que votre service n'avait aucun document. Sur quel base avez-vous donc détecté des arrêts et les avait repositionné ?

Dame Lefang:
Tout ce problème a commencé à partir de cet audit. En dehors de cet audit, nous travaillions sur la base des requêtes déposées par les usagers.  A l'époque, le service des oppositions avait la possibilité d'avoir le listing venant du Cenadi,  de ceux qui ont bénéficié des avances sur solde. Ce qui permettait partiellement de savoir si les remboursements se passaient bien. On n'avait pas les listings d'octroi pour faire notre contrôle. Mais quand on n'avait plus accès à ce document, on ne pouvait plus vérifier. 
Je ne me rappelle plus très bien de la période exacte..

Me Kamga: 
Entre janvier 2015 et juillet 2016, aucune anomalie n'a été signalée par vos soins. Est-ce à dire que tout était normal pendant cette période ?

Dame Lefang:
Je n'ai pas dit ici que les anomalies que nous  avons constatées étaient frauduleux. Nous avons constaté des anomalies. Je pense qu'il il y a un critère pour les qualifier. Est-ce que la personne qui a posé l'acte était habilitée ? Je ne juge pas, j'ai fait le travail qu'on m'a demandé de faire. 

Me Kamga: 
Entre janvier 2015 et juillet 2016, y avait-il des anomalies ?

Dame Lefang: 
Je ne pouvais pas savoir parce que nous intervenions sur la base des requêtes.

Me Kamga :

Dans le rapport d'audit, le poste incriminé, à savoir, le  1109, correspond-il au poste que vous utilisiez à cette époque ?

Dame Lefang: 
L'expert a produit plusieurs postes de travail qui ont fait les annulations frauduleuses, parmi lesquels, trois postes figuraient à la cellule informatique. Lesquels ont  d'ailleurs effectué la plupart de ces annulations. 
Le rapport n'incrimine pas mon  poste.